שיחה קצרה עם עריית הרצליה לגבי חוף נוף ים (סידני עלי)

[wooslider slide_page="sidni-ali-beach" slider_type="slides" thumbnails="default" id="1" display_content="false" imageslide="true" order="DESC" order_by="date" size="thumb-medium"]

באתר עריית הרצליה(23-08-2015) כתוב:

סידני עלי הוא החוף הסודי של תושבי הרצליה והסביבה, למביני העניין, שמגיעים אליו ליהנות מהים המדהים, הצוקים הפראיים והחוף הטבעי .רצועת החוף הסמוכה למסגד היינה מוכרזת. מנגד, חלקו הצפוני החוף אינו מוכרז בגלל קרבתו לחוף אפולוניה. במקום מצוי מתחם של מערות החצוב בסלע של "ניסים איש המערות".

כמו כן, יש בו התיישבות מצומצמת של דייגים, המתגוררים בקצה הצפוני של החוף, המכונה "כפר הדייגים".

לתיאור הרומנטי משהוא, נלווה העתק ממקומון השרון – קצת יותר מציאותי שמתאר את החוף "כמקום טוב להליכה ספורטיבית בעיקר". גלריית התמונות שנלוות לעמוד, לקוחה לדעתי מחופים אחרים.

מכיוון שאני משתמש בחוף וגר בקרבת מקום, רציתי להוסיף לתיאור הדברים הזה, כמה מילים משלי על מנת לישר קו, ולהביעה את דעתי בעניין. לתיאור הקצר שלי הוספתי מספר תמונות עדכניות וציטוט משיחת מייל שערכתי עם נציג פניות הציבור בעניין. שני יהודים שלוש דעות – אולי עירייה ותושב שלוש דעות :-).

פנית ראשונה לעירייה(מיום ו 26 יוני 2015):

שאלה(אני):
נושא: מצב חוף הים סדני עלי.
שלום רב, ברצוני להתלונן על מצב חוף הים סדני עלי. לחוף הים סדני עלי שתי כניסות, אני מתייחס לכניסה הדרומית ולחוף הים סביב עמדת המציל, למרות שהאמור נכון במידה רבה לכניסה הצפונית. ברצוני לשאול את הנוגעים בדבר מספר שאלות: מדוע החוף כה מוזנח? אם החוף מותר לרחצה איך אין מקום מסודר לקשירת אופניים, כל כך מעט צל, חניה מוזנחת. מדוע יש בעליה לחוף מרחוב גולה מאיר מזנון מאולתר? האם הוא פועל ברישיון? מדוע גדרות הבטיחות בחוף בחלקן שבורות? בירידה הארוכה לחוף אין צל ומקום לישיבה. מראה החוף פשוט עלוב. בחוף אין פיקוח של ממש – במהלך השהות שלנו בחוף ניסו לגנוב את האופניים שלנו וגרמו להם נזק. הייתי בהחלט מבין אם העירייה הייתה סוגרת את החוף כליל לרחצה אבל אם הוא פתוח עליו לעמוד בסטנדרטים של הגיון וסבירות המתאימים למקום והתקופה. אשמח לתשובה מנומקת בעניין. שאול פירון תושב נוף ים.

תשובה(נציג העירייה מ-30 ליוני 2015):

להלן התייחסות לפנייתך:

• החוף אינו מוזנח, מנוקה ומתוחזק על בסיס יומי.
• מקום מוסדר לקשירת אופניים – אין שום חיוב בחוק הסדרת מקומות רחצה על נושא זה

יחד עם זאת, יילקח בחשבון בהיערכות לעונה הבאה.

• חנייה מוזנחת – החנייה היא בחינם וישנם מספיק מקומות חנייה.
• גדרות הבטיחות מתוקנות בימים אלו.

בברכה,

מרכז פניות הציבור
עיריית הרצליה

בשלב הזה הבנתי שהשימוש במילה מוזנח היא לא תמיד ברורה – בעניים שלי חוף עם דרך גישה ללא צל, ללא מדרכות, מעט תאורה, חניה לא סלולה, שדות קוצים וכו' – הוא מוזנח ואילו מבחינת העירייה אם עובדי העירייה ביצעו את המוטל עליהם הכל בסדר והחוף אינו מוזנח. אז בדקתי במילון מה פרוש המילה:

מוזנח:

• ננטש ולא טופל זמן רב
• בעל הופעה מרושלת

בשלב הזה עצרתי לגרד בראש. מה קורה כאן? האם החוף לא מוזנח (נראה נטוש ומצבו מרושל)? אולי הבעיה בצד של עיריית הרצליה היא שבעצם לא ברורה השאלה מהוא חוף ים ב-2015? אולי לא ברור מהיא רמת השרות הציבורי אותה צריכה העירייה להגיש בחוף? אולי לא דרוש נגישות נוחה לבעלי משפחות? אולי לא דרושות מדרכות? אולי שטח קוצים ובתים נטושים(משמאל/מדרום לכניסה לחוף) זה מצב לא מוזנח(לא נראה נטוש)?
[hr]לאחר מספר ימים עיכלתי את התשובה והחלטתי שפשוט לא הייתי די ברור, ואולי נציג העירייה התבלבל בין מוזנח ומלוכלך. כתבתי שוב והפעם נתתי יותר דוגמאות:

פניה שנייה לעירייה(מיום ג 30 יוני 2015):
תודה על התשובה המהירה. לדעבוני אינני מסכים עם ההכרזה שהחוף אינו מוזנח. נתן לנקות בקתה רעועה היא עדיין בקתה ועדיין רעועה. כוונתי שהחוף לא עומד בשום סטנדרט שאני מכיר אפילו לא אלו של עריית הרצליה – דוגמאות:

בדרך לחוף(בכביש העולה מרחוב גולדה מאיר):

1. אין שוליים לכביש העולה לחוף
2. אין מדרכות תאורה חלקית או שילוט ברור
3. אין צל או גינון
4. החניה לא מסומנת – לא כל השטח סלול, מסומן, אין פי אשפה, שילוט וכו'
5. קיימים מבנים נטושים של ארגון הצופים משמאל לכניסה
6. יש שומר שיושב בצל עץ ללא עמדה מתאימה
7. אין ברזיות לשתייה

בחוף:

1. מעט מאוד צל
2. גישה לא נוחה לחוף עצמו
3. מקלחות מאוד ישנות ומוזנחות(לא דומות לדוגמה לאלו המותקנות בחופים הדרומיים)

כל המוזכר לעיל קיים ומהווה סטנדרט רגיל בעיריית הרצליה עצמה כך שאני לא מבין שיטת האיפה ואיפה. שוליים לכביש, שילוט, תאורה, ספסלים, צל וכו’ נועדו לתת הרגשת נוחות, איכות חיים ובטחון לתושבים. הכניסה והחוף באופן חד משמעי לא עומדים בסטנדרט זה! פשוט אינני מבין את שיטת התכנון והבנוי על פיהם מופעל החוף והאזור הסובב אותו.

תשובה מאוד מאכזבת,
שאול פירון

תשובת העירייה(מיום חמישי ה-2 ביולי 2015):

שאול שלום,
בדרך אל החוף:

1. המבנים הנטושים שייכים לרשות הטבע והגנים ולא לעיריית הרצליה.
2. השומר יושב היכן שתמיד ישב עם שמשיות וכיסא.
3. על פי החוק אין חובת התקנת ברזיות שתיה היכן שאין חוף מוכרז לרחצה בחוף עצמו ישנן ברזיות שכאלו.

בחוף:

1. ישנן 4 סככות צל בחוף ועוד 2 מיועדות למקום.
2. גישה לא נוחה-בעיני המתבונן, הגישה הינה בירידה חזקה על פי התנאים הטופוגרפיים של חוף זה.
3. לגבי מקלחות, ממתינים להיתרי בנייה להתקנת מבנה חדש באותו מקום.

בברכה,
מרכז פניות הציבור
עיריית הרצליה
[hr]פנייה שלישית ואחרונה לעירייה(מיום ה' ה-2 ליוני 2015) – קצר רוח באופן בולט:

התשובות שאתם מספקים פשוט לא מניחות את הדעת. את מתארת את המצב הקיים שזו בדיוק הסיבה שכתבתי לכם. כתושב אני מאוד מאוכזב מהשרות שהעירייה נותנת בעניין זה. לצערי לא התייחסת לאף אחת מהבעיות ברצינות. האם נראה לך שהעירייה הייתה מתירה לרשות הטבע להשאיר מבנים נטושים מאין אלו ליד בניין העירייה? מדוע החניון מאחורי בניין העירייה סלול ומסומן והחניון המאולתר בחוף לא?
אגב משיחה עם מהנדס הכבישים של עריית הרצליה בעניין אחר לפני מספר חודשים הובהר לי שלמדרכות בעיר יש רוחב ומבנה סטנדרטי מנימלי. כמעט כל התשתית הקיימת בדרך אל החוף ובחניון לא עונה על הקרטריונים הללו.

תשובת העירייה(מיום חמישי ה-7 ביולי 2015):
שאול שלום,

מחנה רשף אינו בבעלות עירונית אלא של רשות הטבע והגנים ובאחריותו, החניון "המאולתר" כפי שציינת, אינו בבעלות עירונית אלא בבעלות המנהל.
בברכה,

מרכז פניות הציבור,
עיריית הרצליה